а что вы думаете насчет международных контактов МАРХИ ? какими они должны быть, это необходимость или просто дополнение к программе.

(Reply) (Thread)

Ну тут по-моему, очевидный ответ: международные контакты должны быть обязательно. Возможно множество конкретных шагов по интеграции МАРХИ в мировой учебный процесс, в корреляции с ведущими мировыми архитектурными школами. Было бы не плохо, если бы МАРХИ стал в полном смысле международным ВУЗом. Кстати, к слову о приглашении западных специалистов и о "международности": это отнюдь не "низкопоклонство перед Западом" с моей стороны. Именно история русской архитектуры особенно наглядно показывает, что опыт приглашения иностранных специалистов, в основном итальянских зодчих - применялся в России традиционно, начиная с Петра Первого, ну и вплоть до Аристотеля Фьораванти, Доменико Трезини и других архитекторов, авторов, в том числе, построек Московского Кремля.

(Reply) (Parent) (Thread)

конечно, int. контакты нужны
мне интересно, как именно можно интегрировать МАРХИ в мировой учебный процесс
но может быть, это отдельная тема для разговора

(Reply) (Parent) (Thread)

это отдельная важная тема, которую не хотелось бы обсуждать вскользь. Если говорить об этом серьезно, то можно было бы разработать внятную комплексную программу интеграции МАРХИ в мировой образовательный архитектурный процесс, где структурно расписать все пошагово, то есть подойти к этому вопросу системно - только тогда это сможет работать и даст результат

(Reply) (Parent) (Thread)

Интересно,что университет в котором я учусь,находится в одной из стран СНГ, преподователи,бывающие в москве обязательно заглядывают к вам, берут методички,узнают об учебном процессе, наши главные лица на кафедре общаются с вашими главными лицами. На нашей кафедре о МАРХИ всегда говорят с опредёлённой возвышающей ноткой и даже пытаются перенять что-то и даже делают громкие заявления что мы обычаемся по вашим стандартам.
На деле же до нас доходят крайне немногочисленные урывки из все этой системы и в этоге учебный процесс похож на кашу,где непонятно что главное,как следует действовать и что требовать.
Наверное,все студенты всегда недовольны многими вещами, происходящими в стена своих учебных заведений,но мне всё же кажется что там,где обучают архитектуре все процессы должны составлять единый организм,в котором наблюдается взаимосвязь и заинтерисованность,где невозможно стоять аморфно на месте,где ты или движишься вперёд, либо сходишь с дорожки.... Но это наверное всё же заоблачные мечты)
Интересно было прочитать вашу статью-нам о таком не рассказывали)

(Reply) (Thread)

??? интересная история) интересно было бы поподробнее узнать о принципах организации учебного процесса у Вас в ВУЗе. Возможно, это МАРХИ стоит в чем-то брать с вас пример, а не наоборот? Я, кстати, совсем не хочу сказать, что в МАРХИ "все плохо". Нет, есть много хорошего, объективно. Но есть проблемы, которые обязательно предстоит решать, это нормальная ситуация, поэтому об этом стоит подумать

(Reply) (Parent) (Thread)

Коль, весь текст я не осилил, но просмотрел заголовки и первые предложения в параграфах. Много спорных пунктов. Спорных в том плане, что они:
-многодельны
-только коственно (в основной их чатси) действительно повлияют на процесс обучения

А по сути проблема только одна - преподавание. Ведь, тем студентам и группам, которым достаются хорошие преподаватели, только там у студентов начинает рабоатть голова. Привлечении иностранных специалистов? От куда ихс только взять - это раз. И ,номер два, если иностранец, то сразу хороший преподаватель? сомнительно.

Выход - только исктаь действительно толковых преподавателей. Только где искать? среди молодежи? возможно. Идея эксперементальных групп с собственной параллельной програмой - отличный вариант. Обсуждение проектов внутри группы и выставление 2х оценок: от преподавателей и от студентов. Обсуждать, думать, оценивать - вот что не хватате студентам, эту возможность они получат публично высказываясь и учавствуя в процессе проставления оценок за проекты согрупников.

(Reply) (Thread)

1. Про многодельность. Артем, если ты все же выкроишь время и найдешь возможным прочесть полностью текст, то, возможно, тебе станет более понятна моя позиция. Мне не хотелось бы повторяться в рамках одного поста.
Смысл только в том, что любые конструктивные перемены можно производить только системно - это закладка фундамента работоспособной структуры, впротивовес ежегодному подкрашиванию стены, которая все равно упадет, потому что изначально плохо построена. Да, некоторые шаги требуют серьезных усилий и ежедневной тяжелой работы. Не всегда можно решить серьезные системные проблемы с помощью локального тюннинга, рестайлинга и т.д. Диагноз - серьезный и рецепт по вылечиванию - соответствующий. В противном случае мы можем оказаться в глупом положении: переделать надводную часть айсберга, боясь заглянуть в глубь, где и заложена основа проблем.

2. Насчет иностранных специалистов. С их поиском нет проблем. Я имею в виду не каких-нибудь маргиналов или европейских недоучек, а вполне адекватных и вменяемых профессоров, которые согласны(!) ехать в Москву. На этот счет есть целый ряд причин, первая из которых - отсутствие соответствующих вакансий в Европе, там им очень сложно найти работу, при том что их профессиональный уровень просто не сопоставим с нашими архитекторами, а также "молодежью". Кстати, о молодежи: совсем не думаю, что в данном случае это выход. Как правило - это не очень много из себя представляющие и не очень много учившиеся и не очень много читавшие люди, при этом с гигантским апломбом, впрочем, об этом в п.№1 моего текста)

Еще раз хочу повторить только, что нужно по мере сил стараться "зрить в корень", выстраивать систему, только тогда возможен качественно иной продукт в результате.

Edited at 2010-03-22 10:23 pm (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

Прочел. Своё мнение подтвердил.
Все мысли и реформы, которые ты предлагаешь впринципе верны. Но такое их кол-во и сложность исполнения делают весь процесс утопичным (плохо подтается контролю; ряд серьезных моральных проблем - пункт 4 напрмиер; огромные временные затраты). Все проблемы лежат на поверхности, и решения тоже, но это всё ранво , что рубить с плеча - очнеь грубо во всех отнощениях. И твоё утверждение, что перемены нужно проводить системно (т.е. многореформно) на мой взгляд, отнюдь не истинно и поддатеся сомнениям. Даже, в нашей стране, ты и сам это знаешь, вроде бы хорошая реформа, нацеленая на улучшение, часто вызывает негативные последствия, для устранения которых тоже нужна новая реформа. Ну, в качестве аналогии, лечение болезни таблетками, для устранения последствиё которых нужны другие таблетки.

Здесь нужна одна очень продуманая реформа. Может даже и не реформа, просто небольшой пункт, но способный саморазвиваться и вкорне изменить основные негативные моменты обучения. Вот здесь можно порассуждать и возможно я не прав : основная проблема обучения состоит в чем - студенты не знают КАК думать? их никто этому не учит. В МАРХИ отстуствует методолгоическая база. Не знают как получить осмысленый результат - от сюда и не осбое старанее, халатное отношение к плодам своей деятельности, безответственность перед обществом, неубедительность, отсутствие интереса и фанатичного увлечения профессией. Если студент будет заинтересован, то он сам потянется к новым знаниям. Он сма будет ТРЕБОВАТЬ давать ему свежее новое и полезное. Кафедры сами будут вынуждены подстраиваться под студентов. Т.к. общественное недовольство архаичными источниками знаний будет не локальным,как это происходит сейчас, а глобальным и исходить от много большего числа студентов.

Ну это одна из идей. Я вот торлько сейчас с ходу придумал и наверняка пробел там где-то вознинет с чем-то. Но идея вот в чем: пути решения проблемы целесообразны не сверху, а изнутри.

Что бы народ не воровал - у него должен быть другой менталитет, и как следстиве совсем другой уровень морали. Как воспитать менталитет и высокую мораль - вот это вопрос. Я одно предложение внёс. Их может быть масса. Наверняка среди гипотеттического десятка идей - найдутся всего две-три способных действительно качественно улучшить процесс обучения.

(Reply) (Parent) (Thread)

Системность - не означает многодельность. Системность - это четкая постановка диагноза, выявление болевых точек и их комплексное устранение, плюс расстановка приоритетов. Я совсем не собираюсь "рубить с плеча", наоборот, как мне кажется, имеет смысл продумать все досконально и действовать пошагово. Но не амебно, а наступательно и планомерно. Впрочем, это дело техники и тактики. Я, как ты понимаешь за эволюционный путь развития, а не за революционный. Третьего варианта нет.

Хотел бы заметить, что глубина проблем столь серьезна и системна (повторяюсь), что вряд ли локальный тюннинг сможет изменить ситуацию. Проблемы в образовании - серьезные, поэтому предлагаемые мной меры - адекватный рецепт.

Кстати, ты предлагаешь нечто гораздо более глобальное и, как мне кажется, заведомо не выполнимое: изменить менталитет и мораль. Звучит красиво, но мы же понимаем, что это, по крайней мере слишком обще, если не сказать утопично. Что для этого нужно сделать? Конструктивно, по сути? Твои действия?

Мыслить глобально, действовать локально - главный принцип, которым я старался руководствоваться.

Буду рад, если ты предложишь конкретные, реализуемые шаги.

Я предлагаю то, что, как мне кажется может при минимальных издержках и потерях приблизить нас к достижению результата - созданию качественного образовательного продукта на базе МАРХИ.

Edited at 2010-03-25 08:16 am (UTC)

(Reply) (Parent) (Thread)

"Системность - не означает многодельность" -
9 пунктов, для осуществления которых требуются достаточного труда – многодельно.

"я, как ты понимаешь за эволюционный путь развития, а не за революционны" -
соглашусь, но это потребует большого кол-ва времени

"вряд ли локальный тюннинг сможет изменить ситуацию" - маленький камень может вызвать большой оползень. Главное очень точно попасть в проблему.

"может при минимальных издержках и потерях приблизить нас к достижению результата " - при всей минималистичности издержек тяжело назвать их маленькими

"Буду рад, если ты предложишь конкретные, реализуемые шаги" -
давай попробуем, вот идеи, которые приходят мне в голову (идей несколько, но действовать конечно будут не все и здесь надо хорошенько проанализировать и спрогнозировать возможное развитие, последствия и ,опять же, издержки:

-смена преподавательского состава (согласен с тобой). Хотя бы частично. Пусть, для начала, по всем, даже самым заскорузлым предметам, лекции проводят для всего потока и ТОЛЬКО люди , которые действительно варятся в этой области. Конструкции читает - Кончели, инж.об - специалисты arup'а, ландшафт west8. ну или просто люди, которые действительно в этом заинтересованы, рубят, варятся ,занимаются и живут этим. Такие проводится и сейчас - но слишком фрагментарно. Это вызовет интерес и у существующих преподавателей, ведущих семинары и должно подстегнуть их.

-возможно, стоит частично отказаться в принципе от обязательной сдачи некоторых предметов. А основные практические занятия проводить на лекциях. Все равно, всем знакома система со сдачами. А интересные лекторы подстегнут и интерес к предмету – это факт.

-проект должны вести, тоже заинтересованные люди. Молодые архитекторы, прошедшие стажировки зарубежном; или обязательно работающие в знаковых фирмах; иностранцы (согласен, если это будет возможно). Студент обязательно должен уважать, гордится своим преподавателем и смотреть ему в рот. При этом, преподаватели эти должны быть не дополнительными со-преподавтелями а сразу становится ведущими в группе.

-обсуждение проектов с финальной оценкой должно быть открыто для студентов. при этом сами студенты должны ставить оценки со-группникам. Обязательно финальное обсуждение и защита перед группой. В результате оценка будет формировать оп следующей схеме (1/2 от суммы оценки от преподавателей + оценки от со-группников , результат округлен в меньшую сторону)

-консультации студентов должны быть открытыми. т.е. не сел за стол наедине с преподавателем. а вышел – рассказал что к чему. Потом все студенты группы должны высказаться о том, что они увидели, сказать свое мнение (каждый! студент), пожелания и недочеты. Потом публично преподаватель резюмирует и говорит свое мнение. Именно таким образом студенты и учатся думать, а заодно говорить и обсуждать и защищать. При этом такую форму сделать обязательной во всех группах вне зависимости от преподавателя. Должна возникнуть дискуссия и спор. Да. и пусть на эти регулярные обсуждения приходят и люди с других курсов и групп, это всем на пользу пойдет и преподавателям заскорузлым и студентам заскорузлых преподавателей. Пусть , кстати эти студенты тоже смогут высказаться. вот)

-позволить (пожалуй, даже обязать!) преподавателям , без утверждения сверху вводить (наравне с существующим планом сдачи проектов, дабы не менять его) дополнительные более мелкие проекты, возможно даже исследовательские творческие, клозурные, конкурсные итд (как сам преподаватель решит) и в процессе проставления финальных оценок за проект в году - учитывать и эти наравне с оценками за плановые программные проекты.


Написал много а по сути:
-относительно проекта:
1. новые интересные преподаватели
2. бОльшая свобода преподавателям
3. открытая система оценок , влияние на оценки со-группников и обязательные открытые обсуждения по указанной схеме

-относительно остальных предметов:
1. сокращение числа семинарных занятий в пользу лекторных
2. лекции читают «правильные» люди

(Reply) (Parent) (Thread)

Во многом с тобой согласна, но вот, что касается милых бабушек, то мне кажется, введение системы повышения квалификации ( как это делается во многих Вузах),т е образовательные лекции для самих преподавателей, может это как раз тот самый мягкий способ )
а по поводу "истории архитектурных конструкций" этот предмет как раз у нас есть...

Баранова Анна

(Reply) (Thread)

Калатрава инженер по основному образованию. Он закончил ETH Zurich. Сейчас Сантьяго Калатрава всемирноизвестный архитектор и признанный скульптор.

Роль инженеров-архитекторов в современном зодчестве бездумно занижается российской архитектурной школой в пользу "архитекторов-рисовальщиков". По проектам обожествляемых в российских ВУЗах Татлина, Лисицкого
и им подобных "бумажных архитекторов" ничего никогда не строили. Многих "компетентных" эстетов из профессорско-преподавательского состава передёргивает от произнесения фразы "сетчатая оболочка", т.к. мысли о собственной технической безграмотности очень портят настроение.
И они популярно объясняют студентам, что оболочки - это неэстетичные забавы инженеров, недостойные крутых архитекторов.

Российские архитектурные ВУЗы не дают основных технических знаний в необходимом современному архитектору объёме.

Результат налицо - сейчас нет ни одного современного
российского архитектора мирового уровня!!!

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?s=a612f1ad82a21c7c2d2ef298a23c6b97&t=339347&page=2

А норвежские студеты-архитекторы легко рассчитывают сетчатые оболочки:
http://leadinc.no/time

(Reply) (Thread)